L’Europa per diventare grande deve fare una grande Unione Mediterranea.Il colonialismo è morente,ma alcune persone vorrebbero farlo ritornare,specialmente gli USA.La messa in soffitta dell’Unione Europea farebbe comodo agli USA ,ecco perchè molti giornali lacchè degli USA fanno tanto chiasso a sproposito.La guerra contro l’Islam è sbagliata .L’accordo con Gheddafi deve continuare ed essere rivolto a tutte le popolazioni mediterranee .
l’Europa nel Mediterraneo avrebbe a disposizione petrolio e materie prime che la farebbero diventare una grande potenza ed escluderebbe dalla torta la Cina e l’India.Lo,sò,molti non hanno capito che la posta in gioco è molto alta ,ma Berlusconi lo ha capito.Molti farebbero bene a non ridere ma a prendere la rincorsa e sbattere la testa contro il muro.
Al di là dell’essere d’accordo o meno con quanto scrive Giovanni7, quelli che io trovo sbagliati sono i perenni tentativi di ridicolizzazione dell’azione di governo, che fanno il paio ovviamente con i perenni tentivi di criminalizzazione dello stesso.
Temo riveli anche un certo provincialismo nella concezione che si ha della nostra nazione.
@Giovanni, A parte che non ho capito perchè mai le nazioni che hanno il petrolio dovrebbero fare accordi con l’Italia e non invece continuare a venderlo al maggiore offerente (naturalmente io non lo capisco ma Berlusconi si), non vedo perchè per fare accordi internazionali bisogna fare queste pagliacciate. Vi rendete conto che sono pagliacciate, vero giovanni, vero armando?
Armando, saremo magari provinciali (che .azzo vorrà dire poi?) ma odiamo le pagliacciate. Noi. Voi pare che le adoriate.
Provincialismo intendo che si interpreti tutto come marginale o inutile e fine a se stesso.
Gli sforzi del governo italano sono quelli di garantire il fabbisogno energetico, contrasto all’immigrazione clandestina, investimenti fra i due paesi, chiudere contenzionsi aperti da decenni.
Personalmente Gheddafi lo detesto, ma visto che è con lui che dobbiamo trattare e non possiamo adottare una politica muscolare nei suoi confronti, alla fine conta molto il risultato finale.
Poi mica giustifico Gheddafi: penso che il libico sia troppo scaltro per fare delle semplici pagliacciate.
Armando,
premesso che al caldo a girare in macchina già lo facevamo prima (quando eravamo sotto il comunismo, intendo);
che l’immigrazione clandestina prosegue come prima solo che non ci fanno i servizi in TV. basta guardarsi intorno, io vedo lo stesso mix di prima, mica che adesso ci sono solo i bianchi;
premesso che gli investimenti con la Libia ma chi se ne frega;
premesso che per chiudere contenziosi del passato… la destra urlava che Gheddafi doveva risarcire i nostri connazionali espropriati, e adesso siamo noi che gli dobbiamo 5 miliardi (siamo plurale, nel caso che tu sia convinto che li tira fuori il nanetto di tasca propria);
premesso che noi gli diamo 5 miliardi e lui si compra Unicredit.
Sarò pure provinciale, ma capisco che questa non è oculata politica estera, ma una grandiosa presa per il culo.
per fortuna sotto il comunismo non ci siamo mai stati: nel senso che poteva andare peggio di come ci è andata! : )
Guarda si possono avere tutte le opinioni possibili su quello che dici, ma mi pare che il senso del post fosse: “ahah che pagliacci!” (e pure questa è un’opinione), e io ho voluto dire che mi sembrava riduttivo, come purtroppo succede spesso.
Saluti!
Cioè Armà, fammi capire bene: sotto il comunismo ci siamo stati o no? Perché qualche giorno fa hai scritto, commentando un altro post, che l’Italia è appena uscita da 60 anni di cattocomunismo. Tralasciando questo aspetto, cmq, hai compreso alla perfezione il senso del post: quei due sono dei pagliacci e, purtroppo per l’Italia, non c’è alcun aspetto riduttivo.
Con “sotto il comunismo” che ho scritto sopra intendo governo diretto del paese da parte del partito comunista.
Per le logiche della guerra fredda, e grazie all’impegno anticomunista di molti, questo per fortuna non è mai avvenuto.
Infatti ho detto che poteva andare peggio di come è andata.
Perchè molti altri, soprattutto nella DC, si sono spesi in attività politiche e culturali marxiste, che hanno condotto alla confluenza tra cattolici e comunisti, nella sintesi definita Cattocomunismo, la quale ha saputo imporre la sua egemonia culturale nella società.
Simone, io darei tempo al nostro armando di aprire un libro di storia.
Quanto al cattocomunista mi ci trovo bene, a parte il catto.
Sempre meglio di clericofascista.
Altre Sciocchezze 
Sembrano Totò e Peppino !!!!
😀
Solo che Totò e Peppino nel loro genere erano grandi! Facevano ridere… ‘sti dua ce fanno piagne!
L’Europa per diventare grande deve fare una grande Unione Mediterranea.Il colonialismo è morente,ma alcune persone vorrebbero farlo ritornare,specialmente gli USA.La messa in soffitta dell’Unione Europea farebbe comodo agli USA ,ecco perchè molti giornali lacchè degli USA fanno tanto chiasso a sproposito.La guerra contro l’Islam è sbagliata .L’accordo con Gheddafi deve continuare ed essere rivolto a tutte le popolazioni mediterranee .
l’Europa nel Mediterraneo avrebbe a disposizione petrolio e materie prime che la farebbero diventare una grande potenza ed escluderebbe dalla torta la Cina e l’India.Lo,sò,molti non hanno capito che la posta in gioco è molto alta ,ma Berlusconi lo ha capito.Molti farebbero bene a non ridere ma a prendere la rincorsa e sbattere la testa contro il muro.
Al di là dell’essere d’accordo o meno con quanto scrive Giovanni7, quelli che io trovo sbagliati sono i perenni tentativi di ridicolizzazione dell’azione di governo, che fanno il paio ovviamente con i perenni tentivi di criminalizzazione dello stesso.
Temo riveli anche un certo provincialismo nella concezione che si ha della nostra nazione.
@Giovanni, A parte che non ho capito perchè mai le nazioni che hanno il petrolio dovrebbero fare accordi con l’Italia e non invece continuare a venderlo al maggiore offerente (naturalmente io non lo capisco ma Berlusconi si), non vedo perchè per fare accordi internazionali bisogna fare queste pagliacciate. Vi rendete conto che sono pagliacciate, vero giovanni, vero armando?
Armando, saremo magari provinciali (che .azzo vorrà dire poi?) ma odiamo le pagliacciate. Noi. Voi pare che le adoriate.
1) sottoscrivo l’opinione di sanbitter.
2) armando mio, non c’è bisogno di un’opera di ridicolizzazione dell’operato del governo da parte nostra. Si ridicolizza perfettamente da solo…
Provincialismo intendo che si interpreti tutto come marginale o inutile e fine a se stesso.
Gli sforzi del governo italano sono quelli di garantire il fabbisogno energetico, contrasto all’immigrazione clandestina, investimenti fra i due paesi, chiudere contenzionsi aperti da decenni.
Personalmente Gheddafi lo detesto, ma visto che è con lui che dobbiamo trattare e non possiamo adottare una politica muscolare nei suoi confronti, alla fine conta molto il risultato finale.
Poi mica giustifico Gheddafi: penso che il libico sia troppo scaltro per fare delle semplici pagliacciate.
Armando,
premesso che al caldo a girare in macchina già lo facevamo prima (quando eravamo sotto il comunismo, intendo);
che l’immigrazione clandestina prosegue come prima solo che non ci fanno i servizi in TV. basta guardarsi intorno, io vedo lo stesso mix di prima, mica che adesso ci sono solo i bianchi;
premesso che gli investimenti con la Libia ma chi se ne frega;
premesso che per chiudere contenziosi del passato… la destra urlava che Gheddafi doveva risarcire i nostri connazionali espropriati, e adesso siamo noi che gli dobbiamo 5 miliardi (siamo plurale, nel caso che tu sia convinto che li tira fuori il nanetto di tasca propria);
premesso che noi gli diamo 5 miliardi e lui si compra Unicredit.
Sarò pure provinciale, ma capisco che questa non è oculata politica estera, ma una grandiosa presa per il culo.
per fortuna sotto il comunismo non ci siamo mai stati: nel senso che poteva andare peggio di come ci è andata! : )
Guarda si possono avere tutte le opinioni possibili su quello che dici, ma mi pare che il senso del post fosse: “ahah che pagliacci!” (e pure questa è un’opinione), e io ho voluto dire che mi sembrava riduttivo, come purtroppo succede spesso.
Saluti!
Cioè Armà, fammi capire bene: sotto il comunismo ci siamo stati o no? Perché qualche giorno fa hai scritto, commentando un altro post, che l’Italia è appena uscita da 60 anni di cattocomunismo. Tralasciando questo aspetto, cmq, hai compreso alla perfezione il senso del post: quei due sono dei pagliacci e, purtroppo per l’Italia, non c’è alcun aspetto riduttivo.
Con “sotto il comunismo” che ho scritto sopra intendo governo diretto del paese da parte del partito comunista.
Per le logiche della guerra fredda, e grazie all’impegno anticomunista di molti, questo per fortuna non è mai avvenuto.
Infatti ho detto che poteva andare peggio di come è andata.
Perchè molti altri, soprattutto nella DC, si sono spesi in attività politiche e culturali marxiste, che hanno condotto alla confluenza tra cattolici e comunisti, nella sintesi definita Cattocomunismo, la quale ha saputo imporre la sua egemonia culturale nella società.
Simone, io darei tempo al nostro armando di aprire un libro di storia.
Quanto al cattocomunista mi ci trovo bene, a parte il catto.
Sempre meglio di clericofascista.